Farby i lakiery – kontrola Inspekcji Handlowej

Do zadań Inspekcji Handlowej zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2d ustawy o Inspekcji Handlowej należy kontrola farb i lakierów przeznaczonych do malowania budynków i ich elementów wykończeniowych, wyposażeniowych oraz związanych z budynkami i tymi elementami konstrukcji (nie bedącymi wyrobami budowlanymi) oraz mieszanin do odnawiania pojazdów oferowanych przez importerów oraz w sprzedaży hurtowej i detalicznej, w zakresie zawartości lotnych zwiazków organicznych oraz informacji zamieszczanych na etykietach powyższych produktów.

Inspekcja Handlowa przeprowadziła w trzecim kwartale 2019 r. kontrole w zakresie informacji zamieszczanych na etykietach niektórych farb i lakierów. Przeprowadzono też badania laboratoryjne, aby sprawdzić rzeczywistą zawartość LZO w produkcie i jej zgodność z deklaracją na opakowaniu.

Kontrole przeprowadzono w hurtowniach i sklepach detalicznych.

Do kontroli typowano placówki poprzez dobór przypadkowy sposród będących w posiadaniu wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej danych o przedsiebiorcach, a także mając na uwadze placówki, w których ujawniono w toku poprzednich kontroli nieprawidłowości, oraz na działanie których wpłyneły do WIIH skargi konsumentów.

Łacznie kontrolą objęto 63 przedsiębiorców. Nieprawidłowości stwierdzono u 10 z nich. W skontrolowanych placówkach sprawdzeniem objęto łącznie 211 partii, z czego z powodu różnego rodzaju nieprawidłowości zakwestionowano 18 partii (8,5 proc. badanych).

Oznakowanie opakowań jednostkowych wyrobów

Inspekcja Handlowa sprawdzała dwa rodzaje wyrobów określonych stosownymi przepisami:

• różnego rodzaju farby i lakiery, przeznaczone do malowania budynków i ich elementów wykonczeniowych, wyposażeniowych oraz związanych z budynkami i tymi elementami konstrukcji, stosowane do celów dekoracyjnych, funkcjonalnych i ochronnych, z wyłączeniem farb i lakierów w aerozolu) (zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 1 rozporzadzenia LZO) – w tym zakresie zbadano 208 wyrobów.
• mieszaniny do odnawiania pojazdów, przeznaczone do malowania pojazdów lub ich elementów, mieszaniny stosowane do częściowych napraw, konserwacji i dekoracji pojazdów poza instalacjami produkcyjnymi (zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia LZO) – w tym zakresie zbadano 3 wyroby.

Inspektorzy ocenili oznakowanie 211 partii wyrobów, kwestionując oznakowanie 16 partii, w tym:

• partii farb matowych na wewnętrzne ściany i sufity z połyskiem mniejszym lub równym 25 jednostkom przy kacie α = 60°,
• 4 partie farb zewnętrznych na mury,
• 2 partie farb kryjących do malowania wewnętrznych lub zewnętrznych elementów wykończeniowych i okładzin z drewna, metalu lub tworzyw sztucznych,
• 2 partie farb jednoskładnikowych wysokojakościowych,
• 1 partię lakieru do malowania wewnetrznych lub zewnetrznych elementów wykończeniowych oraz bejce, włacznie z nieprzezroczystymi,
• 1 partię bejcy cienkopowłokowej do wnętrz i na zewnątrz,
• 1 partię farby do gruntowania.

Oceniając powyższe wyroby pod kątem oznakowania, stwierdzono takie nieprawidłowości, jak:

• oznaczanie wyrobu niewłaściwą podkategoria produktu, zastosowanie skrótu w języku angielskim VOC, podczas gdy zgodnie z § 5 rozporządzenia LZO na etykietach produktów umieszcza się skrót w jezyku polskim, tj. LZO,
• wskazanie nieprawidłowej jednostki w określeniu zawartości LZO np. w g/dm³,
• nieuwidocznienie informacji o produkcie i dopuszczalnej wartości maksymalnej zawartości LZO, w g/l, określonej w załączniku nr 1 do rozporządzenia w sprawie LZO czy maksymalnej zawartości LZO, w g/l, w produkcie gotowym do użytku.

Do producentów zakwestionowanych produktów skierowano wystapienia pokontrolne. Kontrola oznakowania polegała także na weryfikacji oznaczeń uwidocznionych na etykietach z dokumentacja przedłożoną w toku kontroli.

Badania laboratoryjne

W toku przeprowadzonych kontroli wojewódzkie inspektoraty Inspekcji Handlowej pobrały do badan laboratoryjnych 25 partii różnego rodzaju farb i lakierów przeznaczonych do malowania budynków i ich elementów wykończeniowych, wyposażeniowych oraz związanych z budynkami i tymi elementami konstrukcji, stosowanych do celów dekoracyjnych, funkcjonalnych i ochronnych, z wyłączeniem farb i lakierów w aerozolu (tj. produktów jednoskładnikowych ujętych w załaczniku 1, tabeli 1, Kategorii A rozporządzenia w sprawie LZO).

Do badan laboratoryjnych pobrano próbki 25 produktów, z których 3 zakwestionowano:

• grunt wodny niekapiący – z uwagi na przekroczenie zawartości LZO w produkcie gotowym do użytku, w wyniku badań stwierdzono zawartość LZO na poziomie 3,7 g/l (wg deklaracji max 1 g/l); kontrolowany po otrzymaniu wyników badań podjął decyzję o zwrocie wyrobu do producenta;
• farba silikonowa termoodporna – z uwagi na przekroczenie zawartości LZO w produkcie gotowym do użytku, w wyniku badan stwierdzono zawartość LZO na poziomie 512,5 g/l, przy niepewnosci rozszerzonej wyniku 7,6 g/l (wg deklaracji 499 g/l); kontrolowany po otrzymaniu wyników badań podjął decyzję o przebadaniu próbki kontrolnej; przeprowadzone badanie próbki kontrolnej potwierdziło przekroczenie zawartości LZO w produkcie gotowym do użytku,
• farba lateksowa do farb i sufitów mat – z uwagi na przekroczenie zawartości LZO w produkcie gotowym do użytku, w wyniku badań stwierdzono zawartość LZO na poziomie 4,6 g/l (wg deklaracji poniżej 1,5 g/l); przedsiębiorca podjął dobrowolne działania oznaczając uzyskaną w wyniku badan laboratoryjnych informację o zawartości LZO.

W wyniku oceny prawidłowości oznakowania zakwestionowano ok. 7 proc. zbadanych produktów natomiast w wyniku badań laboratoryjnych – 12 proc. produktów objętych badaniem.

Przeprowadzone kontrole stały się podstawą:

• wystosowania 8 wystapień pokontrolnych do dostawców (producentów),
• wydania pouczenia na podstawie art. 41 KW w związku z oferowaniem do sprzedaży farb akrylowych bez wymaganych oznaczeń,
• skierowania wniosku o ukaranie do Sądu Rejonowego za popełnienie wykroczenia z art. 348 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t.j. DzU z 2019 r., poz. 1396).

Źródło: UOKiK